[Ninok]

Темный рыцарь: Возрождение легенды

Круууто. "Темный рыцарь" меня впечатлил меньше, хотя тоже впечатлил, конечно. Но тут было и больше моментов, и цепляли некоторые сильнее.

.

До чего же все-таки Нолан любит работать со знакомыми актерами, однако - Том Харди, Джозеф Гордон-Левитт, да еще и Марион Котийяр - из "Начала". Плюс, Майкл Кейн, который был кроме трилогии о Бэтмэне не только в "Начале", но и в "Престиже". Бэйл, который опять же был в "Престиже". Киллиан Мерфи, который был в "Начале", кажется еще Кен Ватанабе, который кроме "Начала" был и в 1м Бэтмэне... Можно даже предположить, что в следующем фильме Нолана (он ведь будет?) тоже засветится кто-то из уже знакомых по другим его фильмам актеров.

Кстати, пока немного по теме - очень была рада снова видеть Киллиана Мерфи (он так круто смотрелся!), но я совершенно запуталась насчет того, что было с его персонажем после 1й части)) Собственно, даже с конца 1й - я там явно невнимательно смотрела)) Да и насчет героя Лайма Нисона тоже есть вопросы, потому что в 3й части его называют Ra's Al Ghul, но в 1й части это же персонаж Кена Ватанабе, нет? Короче, невнимательно я смотрела явно.

Что касается ВТР, то вкратце о том, о чем вспомню. Это не отзыв, просто попытка зафиксировать впечатления.

Не ожидала, что у Гордона-Левитта будет такой классный персонаж, с таким количеством экранного времени. А уж после концовки вообще порадовалась=) Нравится мне Джозеф очень, причем понравился именно после "Начала".

Майкл Кейн аж дважды растрогал своей игрой. Ну я думаю, что момент в конце фильма зацепил вообще многих. Теперь понятно, откуда у Брюса взялось такое отношение ко всему - что он всем должен, что должен отдать все до последнего и всех спасти ("Ты уже отдал им все" - "Еще нет") - еще бы, вон и Альфред тоже почему-то уверен, что в ответе за безопасность всех Уэйнов)) Я тут не вполне серьезно, конечно, но))

Теперь немного понятнее, как они вообще могут продолжить эти фильмы. Хотя даже если продолжение вдруг будет, эта трилогия все равно будет стоять отдельно. А какие-то перезагрузки Бэтмэна теперь просто бессмысленны, имхо.

Моменты:

Самое яркое и классное - это прыжок Так круто смотреть это именно в кино - сомневаюсь, что при пересмотре даже в оригинале, но на компе будет настолько же классно(

И я не поняла насчет этой веревки - по-моему, она явно была короче, чем нужно, что и мешало в итоге допрыгнуть - так почему ее просто нельзя было сделать длиннее? И почему просто нельзя было сделать какой-то якорь, забросить его наружу и вылезти? Неясно. Но прыгать без веревки - это, конечно, нет слов.

Затем, вся концовка, последние минуты Я в самом конце уже смирилась с тем, что некоторые погибли, и в принципе даже это не испортило бы мне впечатления от фильма, потому что оно ощущалось... завершающе. Но в итоге такая полная хэппи-эндовость - очень большой плюс в моих глазах. Если подумать, еще после "Начала" можно было надеяться.

Момент, где раскрывается предыстория Бэйна (ну и отыгравший момент со шрамом, если вы понимаете, о чем я)). В нем даже удалось увидеть что-то человеческое, хотя мотивы таких вот героев, которые стремятся уничтожить весь мир, мне всегда непонятны. Вот разве что Джокер с его безумием как исключение.

Момент, когда полиция преследовала Бэтмэна вместо Бэйна, и он это понял. Хочется пересмотреть, классная там была музыка.

Зима в Готэме - получилось красиво.

Да, и чуть не забыла - с самого начала было интересно, увидим ли мы хоть раз Тома Харди без маски - и в итоге все сложилось пожалуй самым лучшим образом. Даже лучше, чем то, о чем я думала.


Ну а вообще столько классных актеров, показывающих прекрасную игру... Просто перечислю тех, кто мне симпатичен: Кристиан Бэйл, Энн Хэтэуэй, Гэри Олдман, Джозеф Гордон-Левитт, Том Харди, Морган Фриман, Майкл Кейн, Киллиан Мерфи, Лайам Нисон, Нестор Карбонелл, Бретт Каллен (хоть имя его узнала, раз уже в третьем проекте вижу ). Все они в одном фильме - уже само по себе прекрасно.

В общем, фильм порадовал. Отличное завершение трилогии.

P.S. The Dark Knight Rises Soundtrack - Ending Credits

@темы: Кино

Comments

[Henry_Spice]

Ninok,
О, мне тоже понравился фильм! Нолон молодец. И актёрский состав отличный. Вообще все три фильма смотрятся как единое целое. И это очень хорошо.

[Ninok]

Henry_Spice,
Да, по-моему это вообще одна из лучших трилогий, что есть на данный момент.

[Henry_Spice]

Ninok,
Определённо!

[Юфенка с ушками]

Ооо да.
Выходила из кино с полным осознанием того, что гениальнее Кристофера Нолана режиссера в Голливуде сейчас нет. А когда в credits увидела, что он еще и был соавтором сценария... в общем, нет слов, одни эмоции.
Для меня - лучший фильм года как минимум. Переплюнул что Нового Человека-Паука, что Мстителей, даром что Марвел я люблю куда больше DC и знаю в разы лучше.

p.s. Женщина-Кошка чертовски хороша. Концепт с очками-ушками - это вообще гениально.

[R@!N]

даже с конца 1й - я там явно невнимательно смотрела))

Перед третьей стоило первые две пересмотреть - удовольствия на порядок больше) Во всяком случае, так было у меня и у многих других, кто поступил схожим образом) В триквеле столько небольших поклонов фанам от Нолана - одни эмоции, слов нет)

3й части его называют Ra's Al Ghul, но в 1й части это же персонаж Кена Ватанабе, нет?

Могу рассказать, но ты лучше пересмотри - получишь большое удовольствие)

А вообще, я прям удивлён: "ты" и "невнимательно" у меня плохо сочетаются...

у Гордона-Левитта будет такой классный персонаж

Самый "картонный", шаблонный он, ну на мой вкус Это не делает его плохим, но на фоне остальных в фильме это чувствуется) Хотя, это не тот случай, когда стоит спорить, яяявно...

Нравится мне Джозеф очень, причем понравился именно после "Начала".

От "500 дней лета" напомнишь свои впечатления?) Не могла же ты его не смотреть?

Альфред тоже почему-то уверен, что в ответе за безопасность всех Уэйнов)

И всё-таки, ты лучше первый фильм пересмотри =))

Хотя даже если продолжение вдруг будет

... тогда, вдогонку к Диснею, я ещё и Уорнеров буду яростно проклинать) Концовка Нолана, именно такая, какая она была в фильме, очень о многом говорит) В смысле, об отношении Криса ко всему этому) Потому что, по сути, концовки получилось две)

она явно была короче, чем нужно, что и мешало в итоге допрыгнуть - так почему ее просто нельзя было сделать длиннее?

Мешал именно страх, с длиной всё ОК там, каждый под себя мог сделать)

Это был самый фееричный момент моего просмотра, потому что "без верёвеки" я прошептал за чуть ли не за 20, наверное, секунд до того, как оно на экране прозвучало) На меня соседи ещё так подозрительно посмотрели...

И почему просто нельзя было сделать какой-то якорь, забросить его наружу и вылезти?

В деталях, как ты себе это представляешь? ЯКОРЬ забросить наружу? Тебя, хотя бы, высота не смущает?

в принципе даже это не испортило бы мне впечатления от фильма

Это сделало бы фильм лучше, в разы) И тогда бы те, чьи ожидания не оправдались, были бы более чем довольны) А так - банальнейший хэппи-энд всего лишь... Супергерои должны жить, кто бы ни снимал о них фильмы) И именно потому финал ТР был таким фантастическим - это была не финальная часть трилогия) В финальной же Крис... посмеялся над Уорнерами, как по мне, двойной концовкой) Гениально)

Но в итоге такая полная хэппи-эндовость - очень большой плюс в моих глазах.

Как хорошо, что сейчас я по ходу прочтения отвечаю...

отыгравший момент со шрамом, если вы понимаете, о чем я)

...

В нем даже удалось увидеть что-то человеческое, хотя мотивы таких вот героев, которые стремятся уничтожить весь мир, мне всегда непонятны. Вот разве что Джокер с его безумием как исключение.

Да у них мотивы-то в чём-то схожие были, во многом даже, причём это аж выражалось одними и теми же словами практически... Методы разные - это да)

Хочется пересмотреть, классная там была музыка.

Пойдёт?)

Зима в Готэме - получилось красиво.

А я... это... не поверил снегу Хотя потом как-то не до того было, но в сцене драки - точно где-то не поверил

Даже лучше, чем то, о чем я думала.

И о чём ты думала?

***

Нолон молодец

Ооо да, я это сделаю!
Молодец Нолан Тут уж других вариантов объективно нет вообще и быть не может)

***

А когда в credits увидела, что он еще и был соавтором сценария...

Он сценарии ко всем своим фильмам писал)

Концепт с очками-ушками - это вообще гениально.

Вот кстати присоединяюсь) Чудесно получилось)

[R@!N]

PS
Да, Ninok, а где же претензии к затянутости, схожести с "Трансформерами", невнятности Бэйна и т.д.? Мне, как человеку, ознакомившемуся с горами критики, очень интересно именно твоё мнение

Хотя, о Бэйне можешь не рассказывать - его забубляжили до смерти, у наших едва ли не другой персонаж вышел из-за неудачно выбранного/сделанного голоса) Но остальное-то!..

[Ninok]

Henry_Spice,



Юфенка с ушками,
Но "Новый ЧП" все равно прекрасен. Я не представляю, что там можно сделать еще лучше. Просто эти фильмы разные.


R@!N,

Перед третьей стоило первые две пересмотреть - удовольствия на порядок больше)

Могу рассказать, но ты лучше пересмотри - получишь большое удовольствие)

Ты знаешь, меня не тянет пересматривать первые две части. Не настолько они "мои" - вот третья куда больше понравилась. Так что наверное однажды наступит момент, и я все пересмотрю, но не в ближайшее время, тем более сейчас вообще не до того. Так что может расскажешь вкратце по этим моментах, где у меня вопросы? Я на твои ответы очень надеялась=)

А вообще, я прям удивлён: "ты" и "невнимательно" у меня плохо сочетаются...

Спасибо, приму как комплимент=) Может и забыла просто эти детали. А может и правда невнимательность, бывает.

Хотя, это не тот случай, когда стоит спорить, яяявно...

Да, вот у меня к тебе только один ответ - ты наезжаешь на персонажа, который мне понравился?)) Мне он понравился, и все, остальное меня уже мало волнует теперь)) Да и честно говоря, устала я от всех комментов про шаблонных персонажей, шаблонные сюжетные ходы (в последнем ВТР тоже многие обвиняют). Меня оно не так беспокоит и цепляет-в-плохом-смысле.

От "500 дней лета" напомнишь свои впечатления?) Не могла же ты его не смотреть?

Мы даже обсуждали с тобой этот фильм, если не ошибаюсь)) Впечатления такие: понравилось, оригинально и здорово, но не совсем мое. И Гордон-Левитт мне там понравился не настолько, как после "Начала". не прониклась я им тогда.

Альфред тоже почему-то уверен, что в ответе за безопасность всех Уэйнов)
И всё-таки, ты лучше первый фильм пересмотри =))

Я смутно догадываюсь, что ты имеешь в виду, но просто по-моему позиция Альфреда в любом случае - это слишком...

Концовка Нолана, именно такая, какая она была в фильме, очень о многом говорит) В смысле, об отношении Криса ко всему этому)

А можно подробнее про этот момент?

Мешал именно страх, с длиной всё ОК там, каждый под себя мог сделать)

Ну вот я могу ошибаться, конечно, но мне при каждом показанном прыжке казалось, что веревка натягивалась и тянула обратно. Я даже начала думать, что может в этом и прикол? Что длина веревки специально ограничена, а иначе фиг бы им дали спокойно убегать из тюрьмы? Можем потом после выхода DVD вернуться к этому моменту, когда будет возможность нормально пересмотреть.

Это был самый фееричный момент моего просмотра, потому что "без верёвеки" я прошептал за чуть ли не за 20, наверное, секунд до того, как оно на экране прозвучало) На меня соседи ещё так подозрительно посмотрели...

Честно говоря, по-моему об этом каждый второй догадался)) И я в том числе. И кстати, странно, что так мало у них народу сбежало из тюрьмы, если дело в веревке - ведь для кого-то быстрая смерть явно была предпочтительнее, чем тюрьма.

В деталях, как ты себе это представляешь? ЯКОРЬ забросить наружу? Тебя, хотя бы, высота не смущает?

Ок, я это продумала не до конца, но все равно... Ну допустим, добираешься с веревкой до того выступа, с которого все прыгали. Уже не так высоко. У тебя с собой еще много веревки и какой-то груз, к которому ее можно привязать. Дальше можно как-то использовать эти вещи, чтобы обойтись без прыжка. Или чтобы закрепить вторую веревку на втором выступе, куда все прыгали. В общем, идея в том, чтобы создать возможность, с помощью которой народ мог бы выбраться. Например, если бы выбрался кто-то один - он бы мог спустить веревку остальным. Да и если бы все работали сообща, то можно же было бы что-то придумать. Все-таки мне сложно поверить, что выбраться было так нереально - скорее ощущение как от задачи, решение для которой есть, его просто нужно найти.

Это сделало бы фильм лучше, в разы)

Не для меня, определенно. Лучше, потому что было бы "небанально" и все?

И тогда бы те, чьи ожидания не оправдались, были бы более чем довольны)

Вряд ли, по крайней мере не все. Я пока не видела из претензий к фильму недовольство именно концовкой или больше всего концовкой. Если уж на то пошло (и я сама об этом думала) - куда больше некоторых удивляет, что бомбой или волной город не зацепило никак.

Как хорошо, что сейчас я по ходу прочтения отвечаю...

Как обычно

Да у них мотивы-то в чём-то схожие были, во многом даже, причём это аж выражалось одними и теми же словами практически... Методы разные - это да)

Разве мотивом Бэйна была не любовь к Талии? У Джокера же совсем другое было.

Хочется пересмотреть, классная там была музыка.
Пойдёт?)

Не совсем - мне именно "картинка + музыка" нужны)) Но спасибо, я как раз собиралась саундтрек искать=) Итак уже заслушала его на Ютубе))

А я... это... не поверил снегу

Вот как с тобой разговаривать после этого, если тебя даже снег не устраивает?))

И о чём ты думала?

Думала, что маску с него сорвут в какой-то момент. Но это я думала, не подумав, потому что оно вряд ли бы было очень приятным зрелищем, если учесть историю Бэйна. А так я получила то, что и хотела - хоть раз увидеть лицо Тома Харди без маски))

Да, Ninok, а где же претензии к затянутости, схожести с "Трансформерами", невнятности Бэйна и т.д.? Мне, как человеку, ознакомившемуся с горами критики, очень интересно именно твоё мнение

Даже и не знаю, что тебе на это сказать...
Насчет затянутости - понимаю, откуда идут такие претензии, на некоторых диалогах мне и самой было смотреть не особо интересно, это явно не моя любимая часть фильма, а про "Трансформеров" - не могу ничего сказать, не знаю, что имел в виду автор той претензии

[R@!N]

Ха-ха, не уложился я в одном сообщении...

Так что может расскажешь вкратце по этим моментах, где у меня вопросы?

Нууу... Ра’с аль Гул - это один из главных твистов "Бэтмена: Начало") И это всегда был Нисон и только он - в этом, собственно, и твист)

Альфред тоже почему-то уверен, что в ответе за безопасность всех Уэйнов)

Альфред отцу Брюса пообещал заботиться о его сыне) Так что о "всех" тут вряд ли стоит речь вести: родителей Брюса уже давно убили) Что же до самого Брюса и "уверенности" Альфреда в том, что от в ответе за последнего из Уэйнов... His word is as good as his bond и всё такое, и никаких "почему-то", как по мне

Да и честно говоря, устала я от всех комментов про шаблонных персонажей, шаблонные сюжетные ходы (в последнем ВТР тоже многие обвиняют).

Шаблонные комменты о шаблонных вещах - всё логично! Хотя, в данном случае я склонен присоединиться к бубнящим) Отчасти, но всё ж)

Мы даже обсуждали с тобой этот фильм, если не ошибаюсь))

Так вот я и испугался, что уже чего-то путаю)

И Гордон-Левитт мне там понравился не настолько, как после "Начала".

Окей, спасибо!

просто по-моему позиция Альфреда в любом случае - это слишком...

См. выше) Это никакое не "слишком", а "человек слова" - и это более чем похвально) Хотя и отчитываться ему уже давно не перед кем, но Альфред всё равно верен обещанию) И это достойно как минимум уважение, о чём бы там речь ни шла А в данном случае - так и вдвойне, поскольку Альфред всё ж таки не с яблоками на всю жизнь обещал завязать, а оберегать сына

Концовка Нолана, именно такая, какая она была в фильме, очень о многом говорит) В смысле, об отношении Криса ко всему этому)

А можно подробнее про этот момент?

Да там в глаза прям-таки бросаются последние три-четыре минуты) Это такое восхитительное "только отъе...тесь уже от меня" со стороны Криса в адрес всех этих студийных боссов, что я прям-таки рукоплещу стоя)

Потому что эти четыре минуты явно были сняты минуты за три. И столь же основательно прикручены истории, поскольку безвозвратно теряют с ней какую бы то ни было связь, если вырезать середину одного из первых монологов Альфреда, где он этот финал из пальца и высасывает) Точнее, всасывает его в фильм, во))

Бэтмен же непосредственно авторский, Нолана, заканчивается в том самом месте... Ну, думаю, ты и сама догадаешься) И, естественно, не согласишься по определённым причинам - но тут я тоже спорить не буду)

Просто, как уже где-то написал, супергерои должны жить несмотря ни на какие сиюминутные прихоти режиссёров, соображающих очередную версию всем знакомой истории) Как говаривал сам же Бэтмен в ТР: "Джокер не должен победить". На этом фундаменте все супергерои и держатся вроде как - неубиваемы они, а если и убиваемы - то сотню раз воскрешаемы)

Потому такой вот "студийный" финал у Нолана и получился) Но подано это шикарно, повторяюсь - кому надо, те заметят и оценят) А кому не надо - те не заметят, но всё равно оценят))

веревка натягивалась и тянула обратно

Неееа) Она провисала при прыжке, как и должно быть)

Что длина веревки специально ограничена, а иначе фиг бы им дали спокойно убегать из тюрьмы?

Ограничена, прости, кем, если за заключёнными там особо и не следили?) И потом, их насильно чтоль заставляли именно эту конкретную верёвку цеплять на себя и пытаться с ней сбежать?) После кучи неудачных попыток кто-нибудь мог бы и догадаться, что именно длины не хватает - и тогда бы робы тюремные порвали да удлинили до нужной кондиции)

Но весь фокус-то в том, что люди-то считают, что страхуют себя, хотя на самом деле - едва ли не гири к ногам цепляют) Это довольно известная штука: биатлонисты всегда стреляют при зашкаливающем пульсе, т.к. адреналин - та ещё штука, помогающая концентрации, координации и чёрт ещё знает чему) В данном же случае, вместо пяти-семи километров на лыжах для поднятия пульса мы имеем тупо страх, который тот же самый адреналин и даёт) Прыжок со страховкой - меньшее количество страха, а значит и адреналина => более слабый прыжок)

Можем потом после выхода DVD вернуться к этому моменту, когда будет возможность нормально пересмотреть.

As you wish)

Честно говоря, по-моему об этом каждый второй догадался)) И я в том числе.

Да я несколько таких моментов угадал, в том числе и "Робин" в финале, "Брюс Уэйн" с автопилотом и т.п.) Видимо мои соседи не всё это угадали, а поскольку я раз за разом всех щедро одаривал своими идеями... люди были впечатлены!

ведь для кого-то быстрая смерть явно была предпочтительнее, чем тюрьма.

Но ведь тебе прямым текстом не сказали, что самоубийств в стиле "головой об стену" в этой тюрьме никогда не было, правильно?) Показывали тех, кому предпочтительнее тюрьма, а точнее свобода - тех, кто пытался выбраться) А насчёт быстрой смерти - к Брюсу же приставили своеобразного надсмотрщика, который не давал ему умереть) Там и к здоровым можно приставлять: и сколько ты ни пытайся убиться - всё будут вытаскивать с Того света вовремя)

допустим, добираешься с веревкой до того выступа, с которого все прыгали. Уже не так высоко.

Да, главное - хотя бы туда забраться со всеми этими... якорями)

У тебя с собой еще много веревки и какой-то груз, к которому ее можно привязать.

А дальше?) Ты эпично подбросишь его вверх - и?) Судя по пейзажу, когда вылез Брюс - там камню зацепиться можно было только за песок) Это в том случае, если тебе в принципе удаться нормально развернуться и запустить этот свой якорь-кирпич так, чтобы он хоть по какой-то дуге полетел, а не вертикально вверх, а затем - тебе на голову) Да и потом, насколько я себе представляю технику метания подобных штук - нужно некоторое пространство, чтобы придать им начальное ускорение) Сомневаюсь, что тот уступ, с которого все прыгали - идеальное место для разгона кирпичей на верёвке)

Или чтобы закрепить вторую веревку на втором выступе, куда все прыгали.

Фокус похлеще бэтменовских штучек) Почти как в ТР:

- Должен заметить, по сравнению с вашими обычными просьбами, прыжок из самолёта — это как-то довольно просто.
- А как потом вернуться в самолёт?
- Могу посоветовать хорошего турагента.
- Без посадки.

Как ты себе представляешь процедуру закрепления верёвки на втором уступе при условии отсутствии тебя самой на этом самом уступе? Даже эти звёздочки бэтменовские, которые он при падениях/подъёмах и т.п. использует - они вокруг чего-то небольшого оборачиваются несколько раз и намертво застревают благодаря наконечнику в виде летучей мыши. Но только это на открытом пространстве, опять же)

Внутри же цилиндра, где один утёс относительно другого явно под углом находится, да когда вместо легчайших звёздочек, помогающих верёвке намертво запутаться, у тебя есть лишь кирпич/камень/якорь... Как-то не сходится)

если бы выбрался кто-то один - он бы мог спустить веревку остальным.

Аха, и часто ты таких добрых заключённых встречаешь?) В кино хотя б, ОК))

Да и если бы все работали сообща, то можно же было бы что-то придумать.

За гранью фантастики, потому что ни один узник неприступной тюрьмы не станет, уже выбравшись, стоять у всей округи на виду и помогать по доброте душевной остальным) Даже Майкл Скофилд с его совестью - свалил и не стал ждать отстающего, потому что был шанс загреметь обратно)

И вообще, сообща работают только в процессе побега обычно, т.е. пока выбираются) Выбрались - и каждый сам за себя) Таких идиотов, которые выберутся первыми и станут зачем-то непонятно кому там внизу помогать... вряд ли такие найдутся) Ну, родственники и т.п. - не в счёт, но я не думаю, что в "Яме" все были родственниками))

Да и потом, они бы там убили друг друга ещё на стадии "кто первый вылезает" - по всё тем же причинам, что выше) Там же коллекция отборных маньяков да головорезов сидела - не те ребята, которые друг другу уступят и на слово поверят)

Хотя в идеальном мире - ага, твой вариант бы отлично сработал) Но в реальном - слишком уж велик соблазн у первого вылезшего из "Ямы" кинуть товарищей) Учитывая контингент-то местный)

скорее ощущение как от задачи, решение для которой есть, его просто нужно найти.

Да, думаю, те, кто в реальной жизни из тюрем сбегают, примерно так к вопросу и относятся) Отсюда следует очевидный вывод - ты бы сбежала!

Не для меня, определенно.

Лучше, потому что было бы "небанально" и все?

И вовсе нет) Потому что любой "не-хэппи-энд" в разы мощнее любого счастливого финала) За примером далеко ходить не буду: критика и зрительский отклик к ТР сравни с нынешним ВТР, который ещё и финальной частью является, т.е. балл завышен из-за "как же так, всё закончилось, я не верю(", как с ГП и ДС-2 было)

Джокер - это замечательно, да, но только помимо этого, главный герой в пух и прах проигрывает "битву за душу Готэма" главному негодяю) Это люди и оценили) Вырезать из ВТР последние четыре минуты - и многие критики засунули бы куда подальше свои странные претензии) За финал)

И, да, я в курсе, что для тебя всё это - пустой звук, а не аргументы) Но у меня тут изначально шансов и не было - не могу же я убедить тебя вдруг начать находить позитив в не самых счастливых концовках?)

===>>>

[R@!N]

===>>>

Я пока не видела из претензий к фильму недовольство именно концовкой или больше всего концовкой.

Ага-ага, смотри выше)) И я в курсе, что ты не об этом!

куда больше некоторых удивляет, что бомбой или волной город не зацепило никак.

Ну и молодцы, рад я за всех вас)

Мне же вполне хватило слов Бэйна о "радиусе взрыва в 6 миль") Учитывая то, что Бэтмен не на горбе волок бомбу, а на летающему Бэте, да тот момент, чтоб вся техника у Фокса была передовой - думаю, скорости более чем хватило, чтобы свалить на достаточное расстояние от города) В математику углубляться не буду, как и обещал тут неподалёку)

И плюс к тому, имелась у Бэтмена замечательная опция "сбросить в воду", которая наверняка была активирована в последние пару секунд до взрыва - и привет ударной волне) Основной её мощи - точно) А потому от 6-мильного радиуса остаётся всего-то чуть

Как обычно

Неправда!

Разве мотивом Бэйна была не любовь к Талии? У Джокера же совсем другое было.

Мотивация Бэйна - одна из самых слабых сторон этой истории) И Талия-то как раз всё портит)) Потому что из-за неё всё чуть путается) Он ведь и безо всякой Талии террористом был, и в Лиге Теней состоял, а у них там в планы входило "очищение Готэма", когда город погрязнет в уличной преступности сверх меры) Но ведь Гордон и Дэнт улицы города очистили - и об этом прямым текстом говорится) Так что какого лешего вообще тогда Бэйн, Талия и Ко явились - не совсем понятно) Бэйн - с Талией, ну ОК. Но Талия - мести ради) Бэйн же никогда особо не гнушался куч трупов и прочих разрушений - вот и получал удовольствие от процесса) но как-то мутновато всё равно...

Но я не о том, в любом случае, а о речах Бэйна, с которым он крушил город - и в них он Джокера разве что не цитировал)

Не совсем - мне именно "картинка + музыка" нужны))

Ну прааасти, ДВД ещё не успел напечатать...

Вот как с тобой разговаривать после этого

Молчать будешь, да?..

тебя даже снег не устраивает?))

А чё он вверх-то летит!? Надо чтоб вниз, как все! А то, ишь какой, выискался...

Но это я думала, не подумав

Это вот ты молодец, это вот хвалю!

хоть раз увидеть лицо Тома Харди без маски))

Ну, по-моему, лицо без маски показывают практически всегда, о каком бы уродце/человеке в маске речь в фильме ни шла) Тот же Джокер в одной сцене без грима присутствует в фильме, хотя у него не было никакой "истории становления", если можно так сказать - клоун просто объявился в городе и всё тут) С Бэйном же явно проще было)

на некоторых диалогах мне и самой было смотреть не особо интересно

Например?)

про "Трансформеров" - не могу ничего сказать, не знаю, что имел в виду автор той претензии

Могу часть его вывода процитировать:

At times, the action is so massive and thunderously clunky that I might as well have been watching one of the Transformers movies.

[Ninok]

R@!N,

Ха-ха, не уложился я в одном сообщении...

А я попробую)) Хотя шансов мало... Ура, получилось)) Спасибо за ответы! А насчет героя Киллиана Мерфи что? Что с ним стало-то после 1й части?

Альфред отцу Брюса пообещал заботиться о его сыне)

Это никакое не "слишком", а "человек слова" - и это более чем похвально) Хотя и отчитываться ему уже давно не перед кем, но Альфред всё равно верен обещанию)

Да, значит я все правильно помнила. Но я не говорю, что это недостойно или плохо само по себе, я о том что для самого Альфреда взваливать такую гору себе на плечи (вину за гибель Брюса) - это не очень, потому что во-первых, не нужно это никому и никому лучше от этого не станет, а во-вторых, одно дело - отвечать за ребенка, и другое - за взрослого человека, который не просто решает сам за себя, но и сознательно выбирает не послушать тебя и сделать по-своему. Так что тут уж Альфред сделал все что мог, но взваливать на себя вину - это уже слишком, по-моему.

всасывает его в фильм, во))

попробовала представить, не очень получилось))

Бэтмен же непосредственно авторский, Нолана, заканчивается в том самом месте... Ну, думаю, ты и сама догадаешься) И, естественно, не согласишься по определённым причинам - но тут я тоже спорить не буду)

Вот тут как раз не уверена, что все правильно поняла или вообще поняла=)

Но подано это шикарно, повторяюсь - кому надо, те заметят и оценят) А кому не надо - те не заметят, но всё равно оценят))

И тут, могу только догадываться примерно))

Неееа) Она провисала при прыжке, как и должно быть)

Я увидела другое Вернемся позже, в общем.

Ограничена, прости, кем, если за заключёнными там особо и не следили?) И потом, их насильно чтоль заставляли именно эту конкретную верёвку цеплять на себя и пытаться с ней сбежать?)

Насколько я помню, там стоял парень, который эту самую веревку и подавал. Накачанный такой. Да и какая-то охрана должна ведь была там быть. И тогда я не очень поняла, кто пытался остановить Талию, когда она сбегала, от кого ее защищал Бэйн в том моменте.

Но весь фокус-то в том, что люди-то считают, что страхуют себя, хотя на самом деле - едва ли не гири к ногам цепляют)

Прыжок со страховкой - меньшее количество страха, а значит и адреналина => более слабый прыжок)

Хотя это убедительно, я согласна.

люди были впечатлены!

Оптимистичный взгляд)) Меня бы такое не впечатляло, а раздражало, если честно))

Но ведь тебе прямым текстом не сказали, что самоубийств в стиле "головой об стену" в этой тюрьме никогда не было, правильно?)

Но зачем головой об стену, если можно тогда уж и допрыгнуть попробовать? Да и проще как-то.

А дальше?) Ты эпично подбросишь его вверх - и?) Судя по пейзажу, когда вылез Брюс - там камню зацепиться можно было только за песок)

Да, ты прав, это все конечно не продуманная теория. Но пока все-таки не могу от нее до конца отказаться.

Как ты себе представляешь процедуру закрепления верёвки на втором уступе при условии отсутствии тебя самой на этом самом уступе?

Я вот даже не поленилась картинку нарисовать)) Как-то так представляю (надеюсь, получилось более менее понятно). На конце веревки небольшой, но в меру тяжелый груз.

Даже эти звёздочки бэтменовские, которые он при падениях/подъёмах и т.п. использует - они вокруг чего-то небольшого оборачиваются несколько раз и намертво застревают благодаря наконечнику в виде летучей мыши. Но только это на открытом пространстве, опять же)

Ну так и тут примерно то же самое. Мне кажется, оно все-таки worth a try. Т.е. сейчас я не могу отказаться от этой версии, а на практике в ситуации с двуям такими выступами я бы сначала попробовала, а там смотрела по ситуации, что не работает.

Аха, и часто ты таких добрых заключённых встречаешь?) В кино хотя б, ОК))

Ну мало ли)) В любом случае, ради того, чтобы выбраться, стоило бы объединить усилия. Почему бы и нет. Но с твоими аргументами я согласна. Получается, что в том числе их там в тюрьме удерживает еще и собственный эгоизм, что не удивительно, учитывая что речь о преступниках.

Ну, родственники и т.п. - не в счёт, но я не думаю, что в "Яме" все были родственниками))

Да, думаю, те, кто в реальной жизни из тюрем сбегают, примерно так к вопросу и относятся) Отсюда следует очевидный вывод - ты бы сбежала!

Потому что любой "не-хэппи-энд" в разы мощнее любого счастливого финала)

Не обязательно, кому как.

За примером далеко ходить не буду: критика и зрительский отклик к ТР сравни с нынешним ВТР, который ещё и финальной частью является

Опять же, повторюсь и тут - не факт, что зрители оценивают ВТР ниже именно из-за хэппи-энда. Как мы уже обсуждали, тут в принципе больше недочетов.

Ну и молодцы, рад я за всех вас)

Почему "вас" - я себя к этой группе не причисляла. Мне объяснения насчет скорости достаточно, а после твоего ответа тем более.

Мотивация Бэйна - одна из самых слабых сторон этой истории) И Талия-то как раз всё портит)) Потому что из-за неё всё чуть путается)

У меня все сошлось в итоге, не знаю. Разве что вот это да:

Так что какого лешего вообще тогда Бэйн, Талия и Ко явились - не совсем понятно)

И разве что вот так:

Бэйн - с Талией, ну ОК. Но Талия - мести ради) Бэйн же никогда особо не гнушался куч трупов и прочих разрушений - вот и получал удовольствие от процесса)

Хотя да, согласна:

но как-то мутновато всё равно...

Но я не о том, в любом случае, а о речах Бэйна, с которым он крушил город - и в них он Джокера разве что не цитировал)

Этого я не заметила.

Ну прааасти, ДВД ещё не успел напечатать...

Что же ты так

Молчать будешь, да?..

А чё он вверх-то летит!? Надо чтоб вниз, как все! А то, ишь какой, выискался...

Может ветер? Плюм, там столько всего взрывалось, может это был частино пепел?

Это вот ты молодец, это вот хвалю!

Так...

Ну, по-моему, лицо без маски показывают практически всегда, о каком бы уродце/человеке в маске речь в фильме ни шла)

Я не настолько в этом разбираюсь, так что могла только надеяться=)

Например?)

Было бы странно, если бы я их после этого запомнила, не находишь? Я так не помню... Но я не придираюсь, было такое, честно. Если бы где-то был полный список всех моментов, то я бы смогла назвать. Где-то в середине оно было, последний час примерно я точно была увлечена действием.

At times, the action is so massive and thunderously clunky that I might as well have been watching one of the Transformers movies.

Насчет этого могу сказать - субъективное впечатление, по крайней мере у меня такого не было.

[R@!N]

А я попробую)) Хотя шансов мало... Ура, получилось)) Спасибо за ответы!

Не за что) Зря старалась только - я вновь не уложился ...

А насчет героя Киллиана Мерфи что? Что с ним стало-то после 1й части?

Как бы ни банально это звучало... после первой части Киллиан снялся во второй! И почти в самом начале фильме всё закончилось... не его диагнозом Словом, сама смотри:

+

Ну как ты можешь такие моменты не помнить, ааа?..

для самого Альфреда взваливать такую гору себе на плечи (вину за гибель Брюса) - это не очень, потому что во-первых, не нужно это никому и никому лучше от этого не станет
Так что тут уж Альфред сделал все что мог, но взваливать на себя вину - это уже слишком, по-моему.

Да, думаю, когда с самыми близкими, не дай бог, случается нечто подобное - люди именно так и рассуждают, с холодной головой...

во-вторых, одно дело - отвечать за ребенка, и другое - за взрослого человека, который не просто решает сам за себя, но и сознательно выбирает не послушать тебя и сделать по-своему.

Слышала что-то на тему того, что для своих родителей мы всегда будем детьми?) Думаю, ты не станешь спорить, что Альфред Брюсу был за отца - в ВТР даже шутканули на эту тему, воспроизвести жаль не могу - но что-то на тему... эээ... конкретного помещения, где родился Брюс(

Так что тут всё элементарно, по-моему

попробовала представить, не очень получилось))

Да, у меня тоже - но звучит неплохо...

Вот тут как раз не уверена, что все правильно поняла или вообще поняла=)

Тем, что "life is a bitch and then you die" (с) )

Но, как уже написал, супергерои не должны жить, какие бы Кэмероны/Ноланы/Джексоны со своими видениями не приходили... Как раз из-за этой хэппи-эндовости - добро должно побеждать хотя бы в кино, особенно нацеленном на массового зрителя, так уж повелось)

Так что Крис кой-чё после взрыва добавил, предварительно... эээ... "всосав это в фильм"...

И могу только повториться - ты вряд ли с этим согласна хоть сколько-нибудь, я понимаю) И доказательств у меня нет - всё же (по секрету тебе это пишу - никому только не рассказывай, ладно?.. ) я не Кристофер Нолан)

Но Крис с самого начала и был славен своим умением найти тонкую грань между авторским кино и мейнстримом - и балансировать на ней, что в очередной раз и продемонстрировал здесь, как мне думается И может мне думается неверно, но куда более неоднозначное "Начало" я понял абсолютно правильно с первого же раза - Крис много позже рассказывал о своём видении концовки, полностью совпавшим с моим...

Так что пока Нолан о строго обратном не заявит - не поверю, что он и задумывал именно такой финал) Тем более что он уже давно говорил, что Робина в его фильмах о Бэтмене не будет - и я совсем не уверен, что он нарушил своё слово в ВТР, угодив при этом и студии, опять же)

Словом, Крис положил небольшую стаю зайцев финальными четыремя минутами Порадовав тем самым подавляющее большинство зрителей и огорчив некоторых товарищей, ожидания которых после мрачного финала ТР совсем не оправдались)

там стоял парень, который эту самую веревку и подавал

И?) Брюс от неё отказался, когда это ему было нужно - насильно никто верёвку не цеплял)

Да и какая-то охрана должна ведь была там быть.

Да, я тоже задавался этим вопросом - и уже у себя в дневе вспомнил по этому поводу "Яму", как одну из возможных пробоин в сценарии) Но кто-то камеры явно отпирал

Всё что помню: Альфред точно рассказывал что-то об этой тюрьме Брюсу - то ли туда заражённых каких-то швыряли, то ли самых безбашенных негодяев... Каких-то самых-самых нехороших, словом, это точно)

Но поскольку нет деталей - нужен пересмотр...

И тогда я не очень поняла, кто пытался остановить Талию, когда она сбегала, от кого ее защищал Бэйн в том моменте.

Ммм... Ну тут я только предположить могу...

Толпа мужиков, брошенных гнить в этой... яме... - и вдруг выясняется, что среди них есть маленькая девочка... Думаю, неспроста она под парня пострижена была во флэшбэках - точнее, не только чтоб со зрителем прокатил фокус "перед вами маленький Бэйн")

Меня бы такое не впечатляло, а раздражало, если честно))

Фу ты какая!

А мои соседи были именно впечатлены: всё-таки там не Чаки Нориссы со знаменитой картинки сидели - а во всех прочих случаях я в состоянии по лицу отличить удивление от раздражения

Но зачем головой об стену, если можно тогда уж и допрыгнуть попробовать? Да и проще как-то.

Значит так и убивались - я не против!

Но пока все-таки не могу от нее до конца отказаться.

Я и не призываю Просто подбрасываю аргументы за противоположную точку зрения, да-да) У меня самого хватает вопросов к "Яме", правда некоторые я даже сформулировать толком не могу - меня определённо что-то смущало и не раз, а вот что именно, чего не хватало...

Я вот даже не поленилась картинку нарисовать))

Какая прелесть))

Но только я о том же и написал, там где про звёздочки

И раз уж так, то я тоже отвечу картинкой, можна? А точнее - поясню вот эти свои слова:

Внутри же цилиндра, где один утёс относительно другого явно под углом находится, да когда вместо легчайших звёздочек, помогающих верёвке намертво запутаться, у тебя есть лишь кирпич/камень/якорь...

Хотя художник из меня тот ещё... Но ради тебя я готов опозориться... Словом, держи мой шедёвр Если вдруг чё-то непонятно по композиции - ты спрашивай, не стесняйся, арт-хаус - он ведь такой - не каждому по силам...

на практике в ситуации с двуям такими выступами я бы сначала попробовала, а там смотрела по ситуации, что не работает.

Это естественно, но см. картинку выше - не будет оно там держаться почти наверняка

Не обязательно, кому как.

Кому угодно Если равные по силам концовки взять, но противоположные по знаку: не-хэппи-энд окажется мощнее Плохие эмоции - они сами по себе себе "мощнее" чтоль, с ними тяжелее совладать) Порадоваться от всей души и со всем размахом рад каждый - представился бы повод) А вот справиться с депрессией аналогичной мощности сможет далеко не каждый И уж не за те сроки, за которые радость испарится - точно

Проводя такую удобную и всё ещё актуальную аналогию с Олимпиадой: если ты рассчитывала выиграть "золото", 4 года жизни убила на тренировки ради одного этого выступления и сделала-таки это в итоге - ты будешь безумно счастлива, естественно) День, два, три, пять, неделю, месяц... Пока все журналисты на родине интервью дважды не возьмут) Но с каждым днём ощущения всё менее яркими будут - осознаешь, привыкнешь и т.д.)

Если же займёшь четвёртое место - вполне возможно, месяцами по ночами просыпаться будешь) И это ещё в лучшем случае) Само собой, не всех это касается - есть те, кто в состоянии... let it go, что называется, но немало и тех, кто из головы подобное выбросить не сможет)

Так что негатив - он сильнее по умолчанию Во времени, во всяком случае)

И фильмов это тоже касается: ещё ни разу не слышал от людей чего-нибудь вроде "неделю назад фильм с таааким хэппи-эндом посмотрел - до сих пор под впечатлением")

[R@!N]

Почему "вас" - я себя к этой группе не причисляла.

Так и я тебя туда не причислял) Извини, если так показалось

Я рад за всех тех товарищей, которых то-то там глобально удивило) Это такое обращение в никуда - у меня половина постов в дневе на этом основана) По ВТР - уж точно

Хотя да, согласна: но как-то мутновато всё равно...

В этом-то и проблема для меня... То ли переводом настолько некоторые нюансы убили, то ли и правда слишком путано выходит... Либо же слишком... словом, месть после жажды глобального хаоса - как-то совсем скромно...

Этого я не заметила.

Ещё бы - ты ведь ТР не помнишь, а значит и фразы Джокера для тебя вряд ли являются цитатами)

У себя где-то уже писал: Бэйн говорил что-то на тему "эти люди сожрут друг друга", причём именно со словом "сожрут" у нас) Джокер же Бэтмену это в ТР доказывал, в сцене с паромами) Точнее, доказывал в этой сцене, а сообщил ему об этом чуть раньше, когда его как бы поймали - через это самое "сожрал" и сообщил)

Оригинала ТР не помню, а искать сейчас лень, да и оригинала ВТР у меня всё равно пока нет - так что жду ДВД, чтобы уж точно каждую мелочь расслышать) Но сколь бы ужасно ни перевели триквел - думаю, хоть суть-то предложения они оставили, а значит и Бэйн, и Джокер говорили об одном)

Что же ты так

Да как-то вот... краска закончилась... да и болванки нет...

Может ветер?

Да вроде не в Африке живу - и с метелями сталкивался пару раз, но... чтоб настолько вверх

может это был частино пепел?

Это вряд ли) Слишком уж круто, чтобы быть правдой) В смысле, с точки зрения съёмочного процесса)

И, блин, hell yeah! Стоило только добавить к названию фильма "искусственный снег" - и я рулю!

Нормальный снег вверх не ходит, я всегда знал - меня не проведёшь!

Это вот ты молодец, это вот хвалю!
Так...

Аюшки?

Я не настолько в этом разбираюсь, так что могла только надеяться=)

Но как, КАК в этом можно "разбираться"? Я исключительно предположил, воспользовавшись методом "от противного"...

Было бы странно, если бы я их после этого запомнила, не находишь?

Вот как раз если б ты запомнила - странно бы не было вообще

Где-то в середине оно было, последний час примерно я точно была увлечена действием.

Значит ещё вернёмся к диалогами вместе с выходом ДВД У меня вот не только в середине вопросы были, кажется)

по крайней мере у меня такого не было

Так и я об чём До роботов там как до Луны, ну объективно правда же - там экшена по хронометражу всего минут 30 за фильм, не говоря уже о том, что он всё больше в погонях выражается, а не в разносе всего города в клочья Потому что последнее преподнесено в до предела концентрированном виде: раз - и всё!

[Ninok]

R@!N,

Зря старалась только - я вновь не уложился ...

Как бы ни банально это звучало... после первой части Киллиан снялся во второй!

Эм... Спасибо за видео, но я немного не про это спрашивала)) Я спрашивала про _героя_ Киллиана - т.е. не мог бы ты мне напомнить, кто он, чем занимался по жизни и что с ним стало в конце первой части, соотвественно чем он занимался во второй части, ну и в третьей заодно? А то я помню только его маску))

Ну как ты можешь такие моменты не помнить, ааа?..

А ты как мог не запомнить Руфуса Сьюэлла после 5ти фильмов?

Да, думаю, когда с самыми близкими, не дай бог, случается нечто подобное - люди именно так и рассуждают, с холодной головой...

Так что тут всё элементарно, по-моему

Да я не спорю с тем, что такая реакция - она реалистична, я просто в принципе против такого подхода) Т.е. это не претензия к фильму, а просто мои рассуждения на тему.

даже шутканули на эту тему, воспроизвести жаль не могу - но что-то на тему... эээ... конкретного помещения, где родился Брюс(

Да, я тоже помню что-то такое=)

Но Крис с самого начала и был славен своим умением найти тонкую грань между авторским кино и мейнстримом - и балансировать на ней, что в очередной раз и продемонстрировал здесь, как мне думается

Насчет грани соглашусь.

Так что пока Нолан о строго обратном не заявит - не поверю, что он и задумывал именно такой финал)

Да нет проблем, я тоже не переубеждаю=) Спасибо за пояснение, мне как раз оно и было нужно, чтобы совсем не сомневаться, что я все верно поняла)

И?) Брюс от неё отказался, когда это ему было нужно - насильно никто верёвку не цеплял)

Ну так и шансы убиться у него без веревки сильно возрастали. А с веревкой, ограниченной по длине, в свою очередь очень велики шансы покалечиться во время падения. Наверное это какая-то извращенная логика, но для меня все как-то сходится)) В любом случае, зачем там тому парню-то стоять и подавать веревку? Или он просто мимо проходил, решил помочь и добавить торжественности моменту?

Но кто-то камеры явно отпирал

Кстати, насчет камер я вообще не поняла - они там как-то совсем свободно из них выходили, или я просто логику не уловила.

Толпа мужиков, брошенных гнить в этой... яме... - и вдруг выясняется, что среди них есть маленькая девочка...

Не знаю... Нужен пересмотр.

Значит так и убивались - я не против!

Так в том-то и дело, что допрыгнуть при попытках без веревки тоже кто-то должен был, по-любому, а раз они заявляют, что не допрыгивали, это как-то звучит нереалистично.

Но только я о том же и написал, там где про звёздочки

Кстати, насчет звездочек - может и такую штуку (или что-то подобное) при желании можно смастерить там в камерах, откуда ты знаешь?

И раз уж так, то я тоже отвечу картинкой, можна?

Спасибо, наглядно)) Откуда такие точные цифры, кстати?)) Тогда как насчет таких вариантов (сорри, без картинок на этот раз - очень хотелось еще что-нибудь нарисовать, но словами объяснить проще)):
- здесь я не уверена, но если допустить, что наверх к первому уступу ты лезешь не по прямой, а зигзагами, и в какой-то момент находишься под вторым уступом - попробовать забросить веревку на второй уступ оттуда, снизу. И тут возможны варианты, в зависимости от того, насколько близко ко второму уступу возможно забраться. Но идея такая, что веревку забрасываешь, она перекидывается через уступ, снова падает вниз, ты ловишь ее, закрепляешь - и дальше лезешь к первому уступу, но уже имея на руках веревку, закрепленную на втором. Добираешься до первого уступа, закрепляешь другой конец веревки на нем и добираешься до второго уступа с ее помощью. Или просто добираешься с ее помощью, не закрепляя ничего.
- второй вариант - добираешься до первого уступа, закрепляешь веревку на нем, второй конец обвязываешь вокруг себя для страховки, но фишка в том, что на этот раз страховка должна быть небольшой длины, просто чуть больше необходимой длины, позволяющей тебе свободно прыгать. И дальше собственно прыгаешь, отвязав первую страховку, с которой залезал наверх. В результате при неудачном прыжке падение будет совсем небольшим (как и разные ушибы), и можно будет снова забраться наверх и повторить попытку. И с таким неограниченным числом попыток вероятность допрыгивания будет стремится к 1.

Кому угодно Если равные по силам концовки взять, но противоположные по знаку: не-хэппи-энд окажется мощнее

Сам себе противоречишь - если они будут равные по силе, то они будут равные по мощности)

Плохие эмоции - они сами по себе себе "мощнее" чтоль, с ними тяжелее совладать)

Ага, это как Финник говорил - “It takes ten times as long to put yourself back together as it does to fall apart.”=) Но в принципе положительные моменты могут не уступать негативным по силе эмоций, которые они вызывают. По крайней мере, я бы сказала, что это у кого как.

Так что негатив - он сильнее по умолчанию Во времени, во всяком случае)

Нет, не по душе мне такой подход)

И фильмов это тоже касается: ещё ни разу не слышал от людей чего-нибудь вроде "неделю назад фильм с таааким хэппи-эндом посмотрел - до сих пор под впечатлением")

Люди просто формулируют иначе - "такой фильм посмотрел, до сих пор под впечатлением")) Но это впечатление может складываться из многих вещей, и в том числе может влиять и хэппи-энд.

то ли и правда слишком путано выходит...

Вот скорее всего что-то такое.

Ещё бы - ты ведь ТР не помнишь, а значит и фразы Джокера для тебя вряд ли являются цитатами)

Это верно - так что поверю тебе на слово=)

Да как-то вот... краска закончилась... да и болванки нет...

Жаль( Как-то неорганизованно так у тебя все(

Да вроде не в Африке живу - и с метелями сталкивался пару раз, но... чтоб настолько вверх

Честно скажу, сама я не обратила внимания, но в принципе оно возможно ведь Т.е. возможно, что это был ветер.

Это вряд ли) Слишком уж круто, чтобы быть правдой) В смысле, с точки зрения съёмочного процесса)

Что на съемках использовался пепел? Так я этого и не говорила, я имела в виду - может подразумевалось, по сюжету, что это мог быть пепел?

И, блин, hell yeah! Стоило только добавить к названию фильма "искусственный снег" - и я рулю!

И что это доказывает? Опять же, я не говорила, что пепел использовался при съемках=)

Аюшки?

Думаю, ты уловил мысль))

Но как, КАК в этом можно "разбираться"? Я исключительно предположил, воспользовавшись методом "от противного"...

Очень просто - вообще не задумываться над этим

Вот как раз если б ты запомнила - странно бы не было вообще

Да? Ты меня тут прямо удивил, почему не было бы?)) Неужели я столько всего запоминаю?

Значит ещё вернёмся к диалогами вместе с выходом ДВД У меня вот не только в середине вопросы были, кажется)

Окей)

там экшена по хронометражу всего минут 30 за фильм, не говоря уже о том, что он всё больше в погонях выражается, а не в разносе всего города в клочья

Угу, и это тоже.

[R@!N]

И я опять не уместился...

т.е. не мог бы ты мне напомнить, кто он, чем занимался по жизни и что с ним стало в конце первой части, соотвественно чем он занимался во второй части, ну и в третьей заодно?

Вот так бы сразу и сказааала! А то, понимаешь...

я совершенно запуталась насчет того, что было с его персонажем после 1й части))

... а я тут - ... придирайся к словам...

И, думаю, ты прекрасно понимаешь, что сама напросилась на... лекцию о вреде курения...

>>>

В общем, Киллиан Мёрфи аки Пугало аки Джонатан Крэйн - главный психиатр в дурке клинике под названием "Аркхэм", заведения для особо чудных товарищей. Собственно, в классическом мультсериале про Бэтмена почти все враги глав. героя туда и попадали периодически, потому как товарищей в своём уме среди антагонистов Летучего Мыша не так и много. Во всяком случае, по мнению окружающего большинства Они туда попадали, потом оттуда сбегали, а затем вновь попадали... и так до завершения сериала В комиксах та же история, как я понимаю

Так вот, возвращаясь к киношке. Крэйн, пользуясь положением, ставит эксперименты его дуе угодные на своих же пациентах, используя некий газ, вызывающей у людей кошмары самым прямым образом связанные с их худшими страхами. Маска, соответственно - для пущей убедительности такой вот терапии. Ну и для прочих окружающих.

Компоненты для хитроумного газа издалека-издалека поставляет Пугалу некто по имени Рас А'ль Гул. Взамен, люди с Крэйном во главе методично травят водопровод Готэма, бессовестно вливая в него всякую гадость!

Также, док работает на семейство Фальконе - богатейших людей и, по совместительству, главный мафиозный клан в Готэме. Работает Крэйна заключается в доказательстве невменяемости всех преступников, работающих на Фальконе, отправке их на лечение в "Аркхэм", ну и последующей выписке при первом удобном случае.

Взамен от Фальконе Пугало получает помощь в доставке компонентов всё того же газа. Издалека-издалека же газ, как ты помнишь - кто ж ещё его доставлять будет?..

В один прекрасный день Бэтмен ловит Кармина Фальконе - главу этого чудненького семейства. И поскольку уж это птица неслабого полёта - тут даже Крэйн бессилен со своими фокусами. Кармину светит самый что ни есть реальный срок.

Тут-то Фальконе и допускает главный в своей жизни тактический промах - начинает шантажировать Крэйна. Ну, делать нечего - и Пугало, доведя долю активных биобактерий в своём газе до той, что проберёт и слона, сводит Кармина с ума.

В какой-то момент Бэтмен обо всей этой истории с наркотиками пронюхивает, а тут ещё и Рэйчел Доуз (тогда ещё - аки Кэти Холмс) ухитряется вписаться - и нашему герою ровным счётом ничего не остаётся, кроме как бесстрашно ломануться всех спасать! Тут-то он и сталкивается впервые с Пугалом, нюхает газку - и огребает по полной. Прыжок пылающего аки факел и находящегося под... страшным кайфом супергероя с энного этажа включён в стоимость билета на сеанс!

Затем, не без помощи Люциуса Фокса аки Моргана Фримена, Брюс Уэйн справляется с собственными страхами, а меж делом и обзаводится противоядием от газа. А ещё чуть позже - заставляет Джонатана Крэйна познакомиться поближе с собственной же передовой разработкой в области... в районе стыка областей медицины, психологии, химии и чего-то там ещё, я бы сказал.

И в итоге - вот же горькая ирония судьбы! - Крэйн попадает в собственную же психушку, но уже в качестве пациента.

Ещё чуть позже в городе объявляется Рас А'ль Гул с твёрдым намерением завершить своё коварный план по сведению Готэма с ума.

Тут-то и начинается глобальный паникасуетаихаос, причём настолько ужасная, что даже фамильный особняк Бэйнов не выдерживает - и сгорает(

Меж делом, т.е. под прикрытием этой самой паникисуетыихаоса, пациенты "Аркхэма" вырываются на свободу. Крэйн - в их числе, естественно.

В своей заключительной сцене Пугало получает электрошокером в пузо от Рэйчел (которую хотел было испугать - да только не вышло из-за противоядия) - и скрывается в неизвестном направлении.

_Всё_, что было с ним в ТР - ты можешь увидеть и даже услышать по ссылке из моего предыдущего ответа - вряд ли я смогу пересказать всё лучше, чем оно изложено там В двух словах - зарабатывает на жизнь тем, что толкает свою травку ничего не подозревающим покупателям, у который прям-таки реально срывает башню от продукта Ну, может и не реально - но срывает.

В ВТР же Крэйн, оказавшись на свободе среди счастливчиков, освобождённых Бэйном и Ко из тюрьмы "Блэкгейт", примеряет на себя судейскую мантию. В "Блэкгейте" же Пугало оказался, как я понимаю, после той самой сцены в ТР

За сим прошу меня простить - это всё, что мне известно о судьбе данного персонажа в бэт-вселенной Кристофера Нолана

А ты как мог не запомнить Руфуса Сьюэлла после 5ти фильмов?

А я разве писал, что он мне понравился хоть в одном из них? Что я его хоть в одном из них заметил? А ты-то...

очень была рада снова видеть Киллиана Мерфи

... ха! И не помнишь!

Насчет грани соглашусь.

Ну вот, и здесь - точно то же самое Отличный трюк: вроде и банально, а вроде и как самому хотелось

Ну так и шансы убиться у него без веревки сильно возрастали.

Правильно, в этом и смысл верёвки

В любом случае, зачем там тому парню-то стоять и подавать веревку? Или он просто мимо проходил, решил помочь и добавить торжественности моменту?

Насчёт торжественности ты как раз права в каком-то смысле - думаю, не так часто с определённого момента там стали объявляться дурачки, желающие убиться о стену в самом прямом смысле) И потому каждого следующего дурачка выходили провожать всем селом - как настоящего дурачка героя: помогали собраться в путь-дорогу, держали верёвку на случай "всё ж равно сорвётся да сдохнет - но вдруг повезёт?")

они там как-то совсем свободно из них выходили, или я просто логику не уловила.

Оттуда ведь всё равно не сбежать - потому "обслуживающего персонала" практически и не было) Уверен, что "вход" в тюрьму только сверху и был)

Бэйн же рассказывал, что в этом весь смысл: надежда есть, но выбраться всё равно нереально) Причём нереально настолько, что за тюрьмой никто не смотрит толком - разве что еду периодически сбрасывают/спускают сверху, чтоб узники не померли. Опять же, и в этом смысл - чтобы твои враги именно не сдохли с голода, а мучились, мечтая о свободе) И под "твоими врагами" я подразумеваю недругов... эээ... заказчика строительства этой самой "Ямы" - Санта-Барбару уже не помню, но история Рас А'ль Гула во флэшбэках нам поведала о неком высокопоставленном дядьке, в дочь которого Рас и влюбился - за что дочь и полетела в "Яму", где и родила Талию) Ну или что-то типа того - не суть, главное - в тюрьме были неугодные правителю люди) Правителю, его наследниками и т.п. - и их враги должны были именно в мучениях проживать свои оставшиеся дни)

Другое дело, почему того же... эм... "доктора" не разорвали на части, который Брюсу не давал умереть) Но если он - подкупленный человек из числа заключённых, то и здесь всё сходится)

Откуда такие точные цифры, кстати?))

Интуиция в чистом виде!

наверх к первому уступу ты лезешь не по прямой, а зигзагами, и в какой-то момент находишься под вторым уступом - попробовать забросить веревку на второй уступ оттуда, снизу.

- Perhaps he's wondering why someone would shoot a man, before throwing him out of a plane? (с)

И зачем тогда лезть на тот, первый, уступ, если можно сразу по верёвке, заброшенной и, главное, прочно там каким-то образом закрепившейся, на второй уступ и забраться? Типа, the journey is what brings us happiness not the destination, да?

идея такая, что веревку забрасываешь, она перекидывается через уступ, снова падает вниз, ты ловишь ее

И потом, каким-то очень уж удобным нижний уступ должен быть, не находишь? Сомневаюсь, что стена там как в комп. игрушках была: чем выше - тем сложнее) Стена - она и в "Яме" стена, и если хоть какой-то мизерный уступ есть - уже круто)

===>>>

[R@!N]

===>>>

чуть больше необходимой длины, позволяющей тебе свободно прыгать.

А определять это "чуть больше необходимой" на глаз нужно?

Ну и потом, верёвка - всё ж таки это верёвка, не может она прям вот тянуть назад или мешать прыгать - разве только она слишком уж короткая) Но тогда либо все идиоты, что с заведомо короткой страховкой сигали с уступа в никуда, либо же она и правда не слишком мешала

Я только смутно помню, что и к кому крепилось и благодаря чему, собственно, человек не разбивался, а оставался висеть За что-то же и где-то верёвка вверху была прикреплена? Во всяком случае, ощутимо выше уровня пола

насчет звездочек - может и такую штуку (или что-то подобное) при желании можно смастерить там в камерах, откуда ты знаешь?

Оттуда и знаю, что без разницы - см. картинку из коммента выше) Хотя со звёздочкой, хоть с солнышко - всё равно нормально не закрепится)

И, да, как бы там ни было - я сильно сомневаюсь, что у них там в камерах всё-всё-всё можно было смастерить)

Сам себе противоречишь - если они будут равные по силе, то они будут равные по мощности)

Я же говорил, что всё дело в словах, ха) Причём ещё у себя в дневе)

Мощнее, т.е. сильнее цеплять, будет не-хэппи энд как раз, хотя по мощности, т.е. по силе, они будут одинаковыми)

Но в принципе положительные моменты могут не уступать негативным по силе эмоций, которые они вызывают.

Пример?) Потому что я и написал выше, что если говорить о силе эмоций во времени - положительные просто меркнут в сравнении) Вечный, непроходящий и неослабевающий кайф может быть только под наркотиками, тогда как нестихающая боль... думаю, об этом многие могут чего-нибудь поведать)

Нет, не по душе мне такой подход)

Признавать что-либо или не признавать - это твоё дело, естественно

Люди просто формулируют иначе - "такой фильм посмотрел, до сих пор под впечатлением")) Но это впечатление может складываться из многих вещей, и в том числе может влиять и хэппи-энд.

А разница-то в чём?) Как ни формулируй: вечер-два порадовался - и полегчало, подзабыл) Останется только сухое "вау, как клёвый фильм") Если ж что-нибудь действительно тяжёлое глянуть - гораздо дольше из головы не выйдет, гораздо сильнее запомнится)

Как-то неорганизованно так у тебя все(

Ты прям как мама моя( Ей тоже всё мой идеальный бардак не нравится(

Честно скажу, сама я не обратила внимания, но в принципе оно возможно ведь Т.е. возможно, что это был ветер.

И что это доказывает? Опять же, я не говорила, что пепел использовался при съемках=)

Это доказывает то, что на съёмках использовался искусственный снег) Искусственный, понимаешь? Вот потому-то и летел он хрен знает куда, потому-то и не поверил я ему Потому что Дед Мороз снег ненастоящий!

А пепел вообще серый, в отличии от снега - и если одну-две снежинки/пепелинки я бы ещё мог спутать, то в таком количестве, в каком всё это было в фильме... это был снег Искусственный снег

Так я этого и не говорила, я имела в виду - может подразумевалось, по сюжету, что это мог быть пепел?

Не, пепел часами не летает А глобальная рукопашная у них там без взрывов вообще была - Бэт только Бэтмобили из строя и вывел, причём их электронику, а не развалив каждый из них на кусочки Так что пеплу там и взять неоткуда было, даже по сюжету В той сцене, где я не поверил снегу, во всяком случае))

Думаю, ты уловил мысль))

Только дубинку!

Очень просто - вообще не задумываться над этим

Так вооот оно чё! "Задумался" = "разобрался"! Ну хоть теперь-то буду знать, почему я "разбираюсь" во всём подряд А то постоянно кто-нибудь что-нибудь такое говорит - а с чего вдруг... но отныне я в теме, спасииибо!

почему не было бы?)) Неужели я столько всего запоминаю?

Именно! Мелочей - гораздо больше, чем многие

[Ninok]

R@!N,

Вот так бы сразу и сказааала! А то, понимаешь...
я совершенно запуталась насчет того, что было с его персонажем после 1й части))
... а я тут - ... придирайся к словам...

Ну... технически... ... ладно, окей))

И, думаю, ты прекрасно понимаешь, что сама напросилась на... лекцию о вреде курения...

Спасибо, было очень интересно)) Я прямо 1ю часть поняла на новом уровне и куда лучше, чем до этого, как в свое время с "Престижем" было))

А я разве писал, что он мне понравился хоть в одном из них? Что я его хоть в одном из них заметил? А ты-то...

А я разве писала, что мне нравился _персонаж_ Киллиана, да еще в _первых_двух_фильмах_? Что написала, то и есть - рада были видеть Киллиана-актера, а вовсе не))
Ты прочитываешь мои слова как-то больше, чем я их подразумеваю))

И потому каждого следующего дурачка выходили провожать всем селом - как настоящего дурачка героя: помогали собраться в путь-дорогу, держали верёвку на случай "всё ж равно сорвётся да сдохнет - но вдруг повезёт?")

Это я заметила, но веревку-то было зачнем подавать? Она могла бы и просто так там висеть, и сам бы очередной желающий ее смог бы взять. Непонятно, т.е. смысла мало. Только торжественность.

Оттуда ведь всё равно не сбежать - потому "обслуживающего персонала" практически и не было) Уверен, что "вход" в тюрьму только сверху и был)

Ну вот да, так я и поняла - только тогда это оставляет очень большую свободу действий, как по мне. Чтобы самые опасные, а значит самые круты и не дураки совсем (хотя бы некоторые, да не сбежали - не очень верю в такое.

Другое дело, почему того же... эм... "доктора" не разорвали на части, который Брюсу не давал умереть)

Тут не очень поняла - а почему должны были?

И зачем тогда лезть на тот, первый, уступ, если можно сразу по верёвке, заброшенной и, главное, прочно там каким-то образом закрепившейся, на второй уступ и забраться?

Потому что забираться по ней не так уж удобно было бы - она бы висела на рядом с краем, а по центру второго уступа снизу (см. рисунок). Плюс, подозреваю, что она закреплена была бы не настолько прочно, чтобы рискнуть настолько на нее положиться. Т.е. потом, сбоку по возможности натянуть второй конец и закрепить на первом уступе - да, тоже рискованно, но стоит попробовать, а чтобы полностью на ней висеть - шансов меньше, по-моему.

И потом, каким-то очень уж удобным нижний уступ должен быть, не находишь?

Так, ты тут сейчас про какой уступ? Про тот, на который они забирались и с которого прыгали, или тот, откуда забрасывали веревку? К тому же, на твоем первом рисунке оно выглядит не так невозможно для меня.

А определять это "чуть больше необходимой" на глаз нужно?

Естественно, только так -

Интуиция в чистом виде!

Ну и может быть немного размышлений на тему, но ничего сильно сложного не вижу=)

Ну и потом, верёвка - всё ж таки это верёвка, не может она прям вот тянуть назад или мешать прыгать - разве только она слишком уж короткая) Но тогда либо все идиоты, что с заведомо короткой страховкой сигали с уступа в никуда, либо же она и правда не слишком мешала

Так она тянет вниз не весом, а длиной - как я это увидела, она натягивалась - и этой длины немного не хватало. И как я предположила, в этом и был прикол - давать людям шанс пригнуть, но при этом с заведомо короткой страховкой.

Я только смутно помню, что и к кому крепилось и благодаря чему, собственно, человек не разбивался, а оставался висеть За что-то же и где-то верёвка вверху была прикреплена? Во всяком случае, ощутимо выше уровня пола

О да, этот вопрос меня тоже интересует. Не очень понятно.

Оттуда и знаю, что без разницы - см. картинку из коммента выше) Хотя со звёздочкой, хоть с солнышко - всё равно нормально не закрепится)

Ну это все-таки не факт. Мне сложно говорить, пока я не попробую, чего, понятное дело, никогда не случится))

И, да, как бы там ни было - я сильно сомневаюсь, что у них там в камерах всё-всё-всё можно было смастерить)

Мощнее, т.е. сильнее цеплять, будет не-хэппи энд как раз, хотя по мощности, т.е. по силе, они будут одинаковыми)

Для меня сейчас странно звучит эта фраза, потому что "мощность" и "сила" - это для меня тут одно и то же)) Ты, получается, употребляешь это слово здесь сразу в двух значениях, и я кажется поняла, в чем прикол - ты на самом деле подразумеваешь не силу, а долговоременность эффекта, скажем так. Долговечность эмоций, причем чтобы они были на том же уровне, что и в начале и держались на нем как можно дольше. Что-то такое. Ну так это уже другое.
В принципе, по силе, положительные моменты могут быть настолько же сильными, как и отрицательные. И повторяю, я тут не про концовки - положительные моменты, наиболее сильные как раз скорее будут не в конце, а в кульминации, в преодолении чего-либо, в ярком моменте успеха героя, как-то так. И да, со временем их сила, интенсивность будет спадать, и в идеале останется просто такое теплое чувство внутри. Ну так и боль тоже стихает со временем. Со временем она даже проходит вообще.

Т.е. короче, если сформулировать итоговую мысль - я поняла, о чем ты, и да, наверное соглашусь, что часто отрицательное сохраняет свою интенсивность дольше, но не соглашусь, что это делает такие моменты лучше/круче/более сильными и т.п. По-моему, это просто разные вещи.

Пример?)

Не могу ничего назвать, да и смысла нет - тебя положительное никогда так не цепляло.

Как ни формулируй: вечер-два порадовался - и полегчало, подзабыл) Останется только сухое "вау, как клёвый фильм") Если ж что-нибудь действительно тяжёлое глянуть - гораздо дольше из головы не выйдет, гораздо сильнее запомнится)

Почему это вечер-два и все - если мне что-то по-настоящему нравится, то это уже навсегда. И при каждом пересмотре будет та же радость и то же тепло. А вот негатив как раз уходит постепенно.

Это доказывает то, что на съёмках использовался искусственный снег) Искусственный, понимаешь?

А-а-а... А так ты ждал, что будут использовать настоящий, что ли?)) Не уверена, что кто-то такое вообще практикует, особенно при съемках в жару))

Не, пепел часами не летает А глобальная рукопашная у них там без взрывов вообще была

Ну, можно допустить, что нам что-то не показали, но при этом откуда-то полетел пепел. Т.е. это уже будет притягиванием за уши, но меня этот момент вообще не затронул, так что я тут скорее попытаюсь оправдать фильм, чем наехать на него.

Только дубинку!

Это и есть мысль, которую нужно было уловить))

Так вооот оно чё! "Задумался" = "разобрался"! Ну хоть теперь-то буду знать, почему я "разбираюсь" во всём подряд

Ну вот кстати да, и логично очень - главное попробовать разобраться, это уже полдела))

Именно! Мелочей - гораздо больше, чем многие

Хм... Ну можеет быть, но все-таки это относится к вещам, которые мне либо очень понравились, либо просто были интересны, либо зацепили в плохом смысле - к скучному это относится меньше=)

[R@!N]

Я прямо 1ю часть поняла на новом уровне и куда лучше, чем до этого, как в свое время с "Престижем" было))

В общем... я тут подумал... завязывай ты с Ноланом - не умеет он рассказывать!.. Давай лучше я тебе всё пересказывать буду - я его фильмам ещё и глубины добавляю, помимо увлекательности-то! Вот ещё моё чувство собственного величия чуть разрастётся - и уж тогдааа... что-нибудь точно случится

Что написала, то и есть - рада были видеть Киллиана-актера, а вовсе не))
Ты прочитываешь мои слова как-то больше, чем я их подразумеваю))

Что написала - то и прочитал! Раз ты была рада его видеть - ты как минимум знаешь его лицо, а значит где-то он тебе запомнился/понравился хоть чем-то Хотя бы, собственно, лицом

Тогда ж как в моём случае - вообще глухо Так что в сравнении - о да, Киллиан тебе понравился где-то, так или иначе

А что я ненужные детали для хоть какой-нибудь "краткости" выбросил... Ну... это как "девять штук того, что завалялось у нас тогда в кармане" и "девять песо" Мне слово "понравилось"... эм... ... понравилось! Кратко и примерно суть отражает - я и...

Она могла бы и просто так там висеть, и сам бы очередной желающий ее смог бы взять. Непонятно, т.е. смысла мало. Только торжественность.

А в чём смысл перерезания ленточки при открытии нового... чего-либо? Толп народа, песен-плясок и т.п.? Событие ведь отмечают обычно, самое что ни есть торжественное

В тюрьме же подобным нечасто балуют, и каждая попытка победа - то ещё событие, как по мне Вполне стоящее, чтобы выйти поорать всей тюрьмой, да ещё и помочь дурачку экипироваться

Чтобы самые опасные, а значит самые круты и не дураки совсем (хотя бы некоторые, да не сбежали - не очень верю в такое.

И как оттуда сбежать-то?

Изначально, полагаю, там кроме камер ничего не было Еда, вода и одежда - по мере поступления заключённых в одежде же Сильно сомневаюсь, что туда с кирками, мотыгами. телефонами, лэптопами и прочими железяками пускают

И вот сидишь ты такой, в "Яме" у чёрта на куличках, а с тобой ещё сотня таких же оболтусов. Где эта "Яма" - никто понятия не имеет, а о её существовании разве что легенды и ходят, т.к. живыми оттуда не возвращаются, а значит только обслуживающий персонал протрепаться и может - но только в таком случае риск пополнить число заключённых очень велик, если правитель-то узнает)

И у этой самой сотни оболтусов нет ну ничегошеньки, кроме каменных стен вокруг да неба над головой. Ни филок, ни ложек, ни прочих удобств. А выход - только наверху, это важно.

И что им сделать? Зубами все решётки перегрызть на металлолом - а дальше? Лестницу из них построить, скрепив труселями? А наверх как её забросить? Не говоря уже о том, что никаких труселей не хватит на такую лестницу...

Помощи со стороны, разумеется, ждать не приходится - никто ведь не знает, где и что, не говоря уже о том, что никто не знает, что конкретно ты - в этой самой "Яме" Сомневаюсь, что родственникам заключённых что-либо докладывали, да и сами узнике родне вряд ли перед последним уходом из дома именно о "Яме" и рассказывали - мол, вот туда я и иду, если что...

Так что... И как оттуда сбежать-то? (с) Ведь даже из нормальных, существующих официально, тюрем периодически кто-нибудь "впервые в истории" совершает побег - т.е. до него таких не было. Из обычной наземной тюрьмы т.е., когда бежать нужно не вверх, да и договориться насчёт телефонов и вообще чего угодно почти всегда можно

В "Яме" же - нет ничего, в-о-о-б-щ-е И договориться не с кем, ведь кругом все - такие же как и ты, голодранцы, у которых ничего нет, кроме той одёжки, в которой их сверху и спустили)

Тут не очень поняла - а почему должны были?

Ну, если доктора спускали сверху... о да, должны были, как мне кажется) Он ведь не "местным" был бы)

она бы висела на рядом с краем, а по центру второго уступа снизу

А разница? Там ведь уступы не настолько широкие были, чтобы это "по центру снизу" играло роль Да и не такой огромной толщины Если уж туда доползти силёнок хватило, то уж там - точно перехватишься)

Т.е. потом, сбоку по возможности натянуть второй конец и закрепить на первом уступе - да, тоже рискованно, но стоит попробовать, а чтобы полностью на ней висеть - шансов меньше, по-моему.

Ещё неизвестно, где риск будет выше

Потому что в случае "полностью висеть" основная нагрузка будет непосредственно на уступе, к которому верёвка и крепится. Т.е. вес к уступу и будет приложен

В случае ж натяжения верёвки между двумя утёсами - нагрузка всё больше будет действовать на и без того натянутую верёвку Не говоря уж о том, что лазанье по канату в направлении "по наклонной вверх" - это совсем не то же самое, что "по горизонтали" и "вверх" Гораздо тяжелее будет в плане координации да нагрузок, по-моему

Про тот, на который они забирались и с которого прыгали, или тот, откуда забрасывали веревку?

С которого забрасывать, естественно Прыгать - это уже после, мы ж сначала верёвку закрепить хотели) А по какой траектории полетит эта самая верёвка с нижнего утёса - я там нарисовал

К тому же, на твоем первом рисунке оно выглядит не так невозможно для меня.

Что именно "не так невозможно"? Естественно, все три варианта возможны, вот только при первой же нагрузке на верёвку "закреплённую" таким вот образом, эта самая верёвка просто-напросто соскочит в сторону меньшего сопротивления, т.е. вообще с уступа, влево, если по моей картинке ориентироваться И привет шахтёрам тогда

Это легко проверить: закрепи на углу... какой-нибудь табуретки или полочки там, не знаю... один конец нитки, а другой крепко держи в руке - нажми на нитку сверху) И увидишь, что будет

И как я предположила, в этом и был прикол - давать людям шанс пригнуть, но при этом с заведомо короткой страховкой.

... Погоди-ка! ...

А определять это "чуть больше необходимой" на глаз нужно?
Естественно, только так - Интуиция в чистом виде!
Ну и может быть немного размышлений на тему, но ничего сильно сложного не вижу=)

... т.е. тут ты считаешь, что "ничего сильно сложного" нет в том, чтобы определить, достаточная ли длина у верёвки. Но при этом "людям давали прыгать с заведомо короткой страховкой"? Это как? Они там действительно чтоль идиоты все до единого, что не понимали, что страховка коротка? Зачем прыгали-то тогда, даже если уже на уступе это понимали? Прыгать-то не заставляли, так что если что-то не понравилось в последний момент... "Извиняйте, парни, залез вот на уступ, постоял - да и сдрейфил в последний момент! Потому и не стал прыгать"

Ну это все-таки не факт.

Это факт Что ты в него не веришь - это ОК) А вообще же, "немного размышлений на тему" - и всё встаёт на места) Так даже в фильмах, гм, про Бэтмена, не закрепляли никогда - это просто бессмысленно

Весь фокус в том и есть, что либо ты наматываешь как следует, бросая строго по прямой (случай 1), либо же хотя бы более-менее убедительно (случай 2), иначе вообще без шансов (случай 3 + аналогия с табуреткой и ниткой выше).

ты на самом деле подразумеваешь не силу, а долговоременность эффекта, скажем так.

Ну... силу, я и говорю! Да и расписал я дальше - там есть ключевая фраза "если говорить о силе эмоций во времени - положительные просто меркнут в сравнении)"

Ну так это уже другое.

Как это другое? Точнее, чем?

===>>>

[R@!N]

===>>>

И да, со временем их сила, интенсивность будет спадать, и в идеале останется просто такое теплое чувство внутри. Ну так и боль тоже стихает со временем. Со временем она даже проходит вообще.

Нет Могу только повториться: ты не найдёшь такого положительного момента в жизни, интенсивность эмоций от которого будет уменьшаться столь же долго, как и боль будет утихать в иных случаях То же самое и в кино - разница лишь в масштабе)

я поняла, о чем ты, и да, наверное соглашусь, что часто отрицательное сохраняет свою интенсивность дольше, но не соглашусь, что это делает такие моменты лучше/круче/более сильными и т.п. По-моему, это просто разные вещи.

Это именно что и делает эти моменты более весомыми, более яркими Грубо говоря, через месяц после какого-то нереально позитивного события в жизни от него только и останется, что "тёплое чувство", в лучшем случае. Тогда как боль в некоторых случаях за месяц едва ли настолько утихнет Пиковая мощность (в момент совершения) обоих событий может быть одинаковой, но вот длительность впечатлений...

Это всё равно что увидеть роскошный салют за пять секунд - и тишину сразу после, либо этот же самый роскошный салют, но только спустя пять секунд сменяющийся менее фееричным, но всё ещё очень классным зрелищем... и так далее, по нисходящей, до полной тишины секунд через тридцать.

В первом случае: 5 секунд феерии - и всё. Во втором: 5 секунд точно той же самой феерии + ещё 25 секунд более спокойной красоты. Второе однозначно именно круче, как раз потому, что это не "раз и всё" - ты успеваешь насладиться по полной программе этим чувством, проникнуться им до кончиков пальцев

В случае с негативом - речь не о наслаждении, но суть та же - эмоции тебя не отпускают гораздо дольше, что и делает их лучше/круче/более сильными

Не могу ничего назвать, да и смысла нет - тебя положительное никогда так не цепляло.

О, настолько хорошо меня знаешь?)

Да и речь не обо мне, а вообще вроде как В том-то и дело, что не найти такого примера, а вот негатива не стихающего со временем - навалом)

И при каждом пересмотре будет та же радость и то же тепло.

Не-не-не, пересмотры тут не к месту) Понятное дело, что патологоанатомов трупы перестают цеплять уже начиная... хорошо если с десятого) Речь же о разовом восприятии)

А так ты ждал, что будут использовать настоящий, что ли?)) Не уверена, что кто-то такое вообще практикует, особенно при съемках в жару))

Я верил, что всё было натурально! И не в то, что чего-то там "использовали", а что снимали в самых что ни есть боевых условиях - в суровую метель!

А вообще, про съёмки не знаю, но на соревнованиях по лыжам/биатлону - вполне нормальное дело, когда настоящий снег консервируют, а затем используют по назначению, если вдруг погода не удалась Полагаю, что при желании распылить его с крыши не так и сложно при помощи каких-нибудь вентиляторов

нам что-то не показали, но при этом откуда-то полетел пепел

В том-то и проблема, что нам как раз показали всё Всё стреляющее Бэтмен из строя вывел, а обычными пистолетиками такой пеплопад не вызвать даже при очень большом желании Особенно когда тебе ещё и морду норовят набить каждую секунду

я тут скорее попытаюсь оправдать фильм, чем наехать на него.

А я разве на него наезжал за это?

Это и есть мысль, которую нужно было уловить))

Самую суть значит ухватил...

Ну можеет быть, но все-таки это относится к вещам, которые мне либо очень понравились, либо просто были интересны, либо зацепили в плохом смысле - к скучному это относится меньше=)

Не оправдывайся давай, не оправдывайся! Поздно, уж я-то всё знаю!

[Ninok]

R@!N,

завязывай ты с Ноланом - не умеет он рассказывать!.. Давай лучше я тебе всё пересказывать буду - я его фильмам ещё и глубины добавляю, помимо увлекательности-то!

Жаль тебя разочаровывать, но целого фильма твоим комментам еще далеко)) А вот как дополнение - вполне.

Что написала - то и прочитал!

Это вряд ли - прочитал явно как-то иначе и по-своему)) Если мне нравится актер, то еще совсем не факт, что я также интересуюсь персонажем.

А в чём смысл перерезания ленточки при открытии нового... чего-либо? Толп народа, песен-плясок и т.п.?

Разные случаи, по-моему. Хотя может и так, я в принципе не против.

И как оттуда сбежать-то?

Я уже несколько комментов предлагаю варианты того, как)) Плюс, по-моему логично было бы объединить усилия, это дало бы больше возможностей. А вообще насчет уступов я предлагаю пока закончить, потому что хотелось бы четко знать, о чем говоришь, и для этого надо лучше представлять всю обстановку. Когда я буду четко представлять уступы и их края и расположение - тогда будет проще что-то предлагать. А то сейчас слишком много всяких допущений и "если".

Ну, если доктора спускали сверху... о да, должны были, как мне кажется) Он ведь не "местным" был бы)

По-моему, он был как раз местным.

А разница? Там ведь уступы не настолько широкие были, чтобы это "по центру снизу" играло роль Да и не такой огромной толщины Если уж туда доползти силёнок хватило, то уж там - точно перехватишься)

Я вижу разницу. Или плохо помню уступ, опять же.

В случае ж натяжения верёвки между двумя утёсами - нагрузка всё больше будет действовать на и без того натянутую верёвку Не говоря уж о том, что лазанье по канату в направлении "по наклонной вверх" - это совсем не то же самое, что "по горизонтали" и "вверх"

Это верно. Но все равно, вариант стоит еще обдумать.

А по какой траектории полетит эта самая верёвка с нижнего утёса - я там нарисовал

Бросить ее тоже можно по-разному, кстати, а не просто прямо. Особенно с грузом.

... т.е. тут ты считаешь, что "ничего сильно сложного" нет в том, чтобы определить, достаточная ли длина у верёвки. Но при этом "людям давали прыгать с заведомо короткой страховкой"? Это как?

А что такого? С одной стороны нужно определить относительно небольшую длину, все данные у человека есть, с другой длину мог определять кто-то другой.

Они там действительно чтоль идиоты все до единого, что не понимали, что страховка коротка? Зачем прыгали-то тогда, даже если уже на уступе это понимали?

Могли не понимать, почему бы и нет - если сделано было так, что оно очень на грани ограничено.

Это факт Что ты в него не веришь - это ОК) А вообще же, "немного размышлений на тему" - и всё встаёт на места) Так даже в фильмах, гм, про Бэтмена, не закрепляли никогда - это просто бессмысленно

Может быть, но для меня пока так

Как это другое? Точнее, чем?

Другое, потому что _я_ говорю про силу того, насколько может зацепить момент, а ты - про долговечность эффекта на том же уровне. А я в принципе про силу в ее наивысшей точке. Про то, что наивысшая точка как у позитива, так и у негатива может быть высокой, и негатив тут ничуть не круче.

Это именно что и делает эти моменты более весомыми, более яркими

Для меня яркость - наивысшая точка, поэтому см.выше, не согласна. И положительные моменты вообще могут быть вдохновением на всю жизнь.

О, настолько хорошо меня знаешь?)

Тебе видней, но ты явно не настолько проникался позитивом, как я - а потому откуда ты знаешь, насколько сильно и долго он может цеплять?

В том-то и дело, что не найти такого примера, а вот негатива не стихающего со временем - навалом)

И кстати, если я не хочу над этим думать, то это не значит, что такого вообще нет. И даже если я не знаю такого примера, то это не значит, что его в принципе нет.

Не-не-не, пересмотры тут не к месту)

Я о том, что здесь у каждой стороны свои тонкости и плюсы. И позитив может дарить радость очень долго.

на соревнованиях по лыжам/биатлону - вполне нормальное дело, когда настоящий снег консервируют, а затем используют по назначению, если вдруг погода не удалась Полагаю, что при желании распылить его с крыши не так и сложно при помощи каких-нибудь вентиляторов

Если ты тут серьезно, то для начала - по-моему, в спорте снег сохраняют все-таки в утрамбованном виде, а вот как-то сохранить первозданную легкость - сомневаюсь, что такое реально. Оно бы просто замерзло. Плюс, если даже вдруг - оно бы растаяло сразу же при 25 градусной жаре. Так что лично я проблемы не вижу - если снег летел вверх, значит был такой ветер, меня все устраивает.

В том-то и проблема, что нам как раз показали всё

Я о том, что ты _представь_, что было что-то еще)) Т.е. я не о фактах говорю, а то том, чтобы _допустить_, что есть какое-то разумное объяснение происходящему.

А я разве на него наезжал за это?

Ну, ты его явно критикуешь.

Не оправдывайся давай, не оправдывайся! Поздно, уж я-то всё знаю!

Я просто объясняю, но наверное стоит с этим завязывать и правда...

[R@!N]

Если мне нравится актер, то еще совсем не факт, что я также интересуюсь персонажем.

Интересоваться персонажем не обязательно, а вот хотя бы примерно помнить, что произошло с персонажем симпатичного тебе актёра в таком-то фильме можно вполне Сааамую суть хотя бы)

Я уже несколько комментов предлагаю варианты того, как))

А я - того, почему твои варианты вряд ли сработают))

логично было бы объединить усилия, это дало бы больше возможностей.

Это для тебя логично) А там - куча отборных головорезов да прочих маньяков, и далеко не факт, что IQ каждого из них далеко за 150, чтобы мыслить такими категориями)

По-моему, он был как раз местным.

Чего не помню, того не помню) Но если был - это только на пользу моему предположению)

Бросить ее тоже можно по-разному, кстати, а не просто прямо. Особенно с грузом.

Бросить ты её можешь как угодно и с каким угодно грузом, вот только после броска на неё будет действовать сила тяжести и ничего более - и полетит она именно по параболе, как я где-то там и нарисовал) И потому вся вариативность полёта груза с верёвкой будет сводиться к крутизне этой самой параболы, не более)

т.е. тут ты считаешь, что "ничего сильно сложного" нет в том, чтобы определить, достаточная ли длина у верёвки. Но при этом "людям давали прыгать с заведомо короткой страховкой"? Это как?
А что такого? С одной стороны нужно определить относительно небольшую длину, все данные у человека есть, с другой длину мог определять кто-то другой.

Беда в том, что эти вещи происходили одновременно в каком-то смысле Кто бы там заранее ни определял длину верёвки - потом она обматывалась вокруг узника, и уже _он_ прикидывал, хватит ли ему предложенной длины для прыжка)

И тогда, повторяюсь, либо там все дауны, прыгавшие с заведомо короткой страховкой, либо же с верёвкой всё было ОК - именно потому и прыгали) Третьего ну просто не дано) Ну, понятное дело, всегда 2-3 дурачка есть, которые в любом случае бы прыгнули, но не _все_.

Могли не понимать, почему бы и нет - если сделано было так, что оно очень на грани ограничено.

"Очень на грани" быть не может никак, т.к. я сомневаюсь, что у них там верёвки были на всех и каждого запасены) И разница между человеком с ростом 160 см. и 200 см., думаю, очевидна Что для одного "очень на грани" - для другого либо "очевидно ОК", либо же "очевидно коротковато")

потому что _я_ говорю про силу того, насколько может зацепить момент, а ты - про долговечность эффекта на том же уровне

Так и я говорю про _силу_, но во времени А "долговечность" - всего лишь другое обозначение того же самого)

Наивысший момент может сколько угодно раз быть одинаковым по силе, но когда спустя год ты вспомнишь, какой фильм видел, то в случае позитива это будет "ух, было круто!", а в случае негатива - "ух, это было круто, неделю не мог отойти!")

И именно это второе - есть круче, какими словами это ни называй Тем более при одинаковой пиковой силе

Для меня яркость - наивысшая точка, поэтому см.выше, не согласна.

А для меня из двух сопоставимых по максимуму моментов ярче тот, который длился дольше, пусть и с постепенно угасающей этой самой яркостью

О, настолько хорошо меня знаешь?)
Тебе видней, но ты явно не настолько проникался позитивом, как я

Т.е. знаешь-таки) Тогда ОК, на продолжение фразы мне можно и не отвечать, благо что вопрос риторический

И даже если я не знаю такого примера, то это не значит, что его в принципе нет.

Так в этом и разница В одном случае нужно очень и очень напрягаться, чтобы найти хоть один пример, а в другом - всё на ладони)

сохранить первозданную легкость - сомневаюсь, что такое реально.

Снежные пушки для того и существуют, чтобы придать энное ускорение снежинкам

Я о том, что ты _представь_, что было что-то еще)) Т.е. я не о фактах говорю, а то том, чтобы _допустить_, что есть какое-то разумное объяснение происходящему.

Но зачем представлять и допускать, если я уже узнал, что снег был искусственным - и именно потому его там раздували во всех направлениях?

ты его явно критикуешь.

... Окей, as you wish)

[Ninok]

R@!N,

Интересоваться персонажем не обязательно, а вот хотя бы примерно помнить, что произошло с персонажем симпатичного тебе актёра в таком-то фильме можно вполне Сааамую суть хотя бы)

Ну вот тебе теперь пример того, что это еще далеко не всегда так=) Собственно, мне просто переход от первого фильма ко второму был не очень понятен, вот так и получилось. Слишком мало Киллиана было во 2й части для меня.

А я - того, почему твои варианты вряд ли сработают))

И пока не переубедил))

А там - куча отборных головорезов да прочих маньяков, и далеко не факт, что IQ каждого из них далеко за 150, чтобы мыслить такими категориями)

Возможно и так.

Бросить ты её можешь как угодно и с каким угодно грузом, вот только после броска на неё будет действовать сила тяжести и ничего более - и полетит она именно по параболе, как я где-то там и нарисовал)

Ты не учитываешь то, что края этих уступов могут быть неровными. И там возможно есть за что зацепиться веревке. Вот для этого во многом мне и нужен пересмотр.

Беда в том, что эти вещи происходили одновременно в каком-то смысле Кто бы там заранее ни определял длину верёвки - потом она обматывалась вокруг узника, и уже _он_ прикидывал, хватит ли ему предложенной длины для прыжка)

Этого я не помню в деталях, значит. => Пересмотр))

И разница между человеком с ростом 160 см. и 200 см., думаю, очевидна Что для одного "очень на грани" - для другого либо "очевидно ОК", либо же "очевидно коротковато")

Головорез с ростом 160 см.? У меня 165)) Anyway, честно, пока не вижу сильно большой разницы. Но есть много деталей, без которых дальше говорить нет смысла, нужно их сначала уточнить.

Так и я говорю про _силу_, но во времени

...то есть, уже про другую вещь)) По крайней мере, я изначально про другое говорила.

но когда спустя год ты вспомнишь, какой фильм видел, то в случае позитива это будет "ух, было круто!", а в случае негатива - "ух, это было круто, неделю не мог отойти!")
И именно это второе - есть круче, какими словами это ни называй

Нет, я с тобой тут очень не согласна. Это совсем не круче - "круче" - это уже оценочная категория к тому же, которая сбивает с толку. Но даже если просто говорить про тот эффект, который те или другие моменты оказывают на зрителя - эффект от положительного может быть не только таким же сильным, но и сильнее. Это мое мнение. Если ты получаешь новый источник вдохновения, то это очень и очень круто. Более того, негатив в принципе дает разве что депрессию, а позитив может дать надежду и веру, поэтому он и лучше.

Снежные пушки для того и существуют, чтобы придать энное ускорение снежинкам

Эм... Про это первый раз слышу, не знаю, о чем ты)

Но зачем представлять и допускать, если я уже узнал, что снег был искусственным - и именно потому его там раздували во всех направлениях?

Чтобы фильм воспринимать было проще, чтобы постараться получить от него больше удовольствия)) Но впрочем ладно, дело твое))

[R@!N]

Слишком мало Киллиана было во 2й части для меня.

И это логично, фильм-то не про него - а он и из первой едва-едва ноги удрал)

И пока не переубедил))

Oh, really?)) Ну надо же!

Ты не учитываешь то, что края этих уступов могут быть неровными.

А ты не учитываешь то, что об неровные края верёвка (если вдруг каким-то непостижимым образом удастся осуществить то, что хочешь сделать ты) замечательно будет тереться, что в итоге очень быстро приведёт к... при тушке-то Бэйла в 90 кг)

Этого я не помню в деталях

Это как? Ты не помнишь, сам ли узник прыгал или его подталкивали, не оставляя выбора?

пока не вижу сильно большой разницы

Действительно, 40 см. - это ж как два пальца: так сразу и заметишь, что верёвка на 40 см. короче, чем тебе нужно для прыжка на 2-3 метра...

я изначально про другое говорила.

А я - ... о том же

Более того, негатив в принципе дает разве что депрессию, а позитив может дать надежду и веру, поэтому он и лучше.

Да мне даже реал депрессий не даёт, что уж о кино говорить) Но каждому своё, да)

Про это первый раз слышу, не знаю, о чем ты)

Картинка)

Чтобы фильм воспринимать было проще, чтобы постараться получить от него больше удовольствия))

В таких случаях я включая "Мстителей" - и... начинаю зевать через какое-то время)

А от фильмов Нолана я раз за разом получаю просто тонны удовольствия, причём больше, чем его фильмы, меня не радуют никакие, так что это вот твоё "больше удовольствия" для меня - научная фантастика изначально

[Ninok]

R@!N,

И это логично, фильм-то не про него - а он и из первой едва-едва ноги удрал)

Я не против, но если говорить о том, насколько я его запомнию после этого, то вот.

А ты не учитываешь то, что об неровные края верёвка (если вдруг каким-то непостижимым образом удастся осуществить то, что хочешь сделать ты) замечательно будет тереться, что в итоге очень быстро приведёт к... при тушке-то Бэйла в 90 кг)

Я как раз это учитываю, но на несколько прыжков может хватить. А можно и дважды ее обмотать, мало ли.

Это как? Ты не помнишь, сам ли узник прыгал или его подталкивали, не оставляя выбора?

Нет, я не помню, сколько раз обматывали веревку и обматывали ли или оно уже было заранее приготовлено и т.д.

Действительно, 40 см. - это ж как два пальца: так сразу и заметишь, что верёвка на 40 см. короче, чем тебе нужно для прыжка на 2-3 метра...

Так в данном случае 40 см. погоды не делают как раз, по-моему. Для свободного прыжка нужно побольше все-таки.

Картинка)

Сэнкс.

В таких случаях я включая "Мстителей" - и... начинаю зевать через какое-то время)

Я не именно про тебя говорю, а вообще, ну а ты как знаешь, конечно=)

[R@!N]

А можно и дважды ее обмотать, мало ли.

Учитывая то, что и один оборот всё ещё под огроменным вопросом - можно и трижды сразу... Одного только не понимаю - чего они там сидели?

И мы ж ещё рассуждали о том, что верёвка "коротка". Т.е. на два оборота + прыжок её бы хватило легко, а вот просто на прыжок - нет, потому-то они и падали?

Так в данном случае 40 см. погоды не делают как раз, по-моему. Для свободного прыжка нужно побольше все-таки.

В общем, ты тут определённо неправа с верёвкой

Вот даже в данном случае, насчёт +/- 40 см. при расстоянии до объекта в 2-3 метра Верёвки в 3.4 метра более чем достаточно для свободного прыжка на 3 метра

Пока ты будешь на том утёсе, с которого прыгаешь - всё шикарно в любом случае, т.к. у тебя ~3.4 метра запаса этой само верёвки.

При разбеге - то же самое, ведь ты всё ещё на этом самом первом утёсе.

В полёте - и снова то же самое, т.к. лететь тебе всего 3 метра, а верёвки у тебя на 3.4 метра, да и не натянута она изначально - просто тянется за тобой. Т.е. длины более чем хватает.

В самой дальней точке, когда цепляешься за второй утёс - тебе снова хватает верёвки, т.к. ... ну, 3 метра - это значительно меньше, чем 3.4 Более чем на 10% меньше, так что страховка за спиной у тебя не просто натянута не будет - она ещё и провисать свободно будет

Знаю, что ты не согласна, пересматривать нужно и т.п., но... это всё так С длиной верёвки там было всё ОК. Вот что там и к чему крепилось - непонятно, да, но это уже не к длине вопрос. Либо же все там идиоты без капли воображения Третьего не дано!

[Ninok]

R@!N,

Учитывая то, что и один оборот всё ещё под огроменным вопросом - можно и трижды сразу...

Пока есть вероятность одного оборота - также можно допустить и вероятность двух

Одного только не понимаю - чего они там сидели?

Так вот и я тоже

И мы ж ещё рассуждали о том, что верёвка "коротка". Т.е. на два оборота + прыжок её бы хватило легко, а вот просто на прыжок - нет, потому-то они и падали?

Нет-нет, тут мы уже о разных веревках говорим)) Т.е. я в этой дискуссии вообще не подразумеваю, что веревка, о которой идет речь, которую нужно куда-то забросить/где-то закрепить - это точно та самая, которая у них была как страховка. Т.е. пока я не уверена насчет того, сковывала ли она прыжок - это так.

Верёвки в 3.4 метра более чем достаточно для свободного прыжка на 3 метра

Видимо мы просто по-разному понимаем "свободный прыжок" - мне кажется он должен быть каким-то более свободным все-таки.

[R@!N]

вообще не подразумеваю, что веревка, о которой идет речь, которую нужно куда-то забросить/где-то закрепить - это точно та самая, которая у них была как страховка.
Так там ещё и верёвок несколько было?

А чего они вообще бежать-то всё рыпались? Плазму вроде как повесили, верёвки - на любой вкус и цвет да в любом количестве, кушать - как по расписанию приносят, спорт - занимайся не хочу, компания - даже на самый взыскательный вкус... Свежий воздух, опять же...

Видимо мы просто по-разному понимаем "свободный прыжок" - мне кажется он должен быть каким-то более свободным все-таки.

Ну понимать-то каждый волен по-своему, это да только сути дела это не меняет - такая страховка, как я описал выше, будет вполне себе свободной Объективно, как тут у нас принято говорить!

[Ninok]

R@!N,

Так там ещё и верёвок несколько было?

На самом деле я так не думаю, но когда мне приходили в голову эти идеи, то длина веревки не была ограничена конкретно вот этой длиной. Просто уточняю на всякий случай.

А чего они вообще бежать-то всё рыпались? Плазму вроде как повесили, верёвки - на любой вкус и цвет да в любом количестве, кушать - как по расписанию приносят, спорт - занимайся не хочу, компания - даже на самый взыскательный вкус... Свежий воздух, опять же...

А вот тут мы возвращаемся к тому самому разговору, что относительный комфорт - это еще не все, свобода нужна))

Ну понимать-то каждый волен по-своему, это да только сути дела это не меняет - такая страховка, как я описал выше, будет вполне себе свободной

Может быть, но я свободный прыжок представляла себе более свободным, а не ограниченным в пределах +- 40 см. Может потом пересмотрю фильм и увижу, что и этого достаточно, who knows.

[R@!N]

я свободный прыжок представляла себе более свободным, а не ограниченным в пределах +- 40 см.

Ограниченный в каких бы то ни было пределах - это Том из "Тома и Джерри", отмеривающий эн шагов от будки пса Спайка, сидящего там на привязи, проводящий там на земле линию и шлёпающий Спайка чем-нибудь по носу. И сваливающий за эту самую линию) Если бы у Спайка были дополнительный 40 см. длины привязи, "ограничивающие" его свободу - мультсериал был бы обречён на трагичную концовку после первых же эпизодов))

[Ninok]

R@!N,
Ну так это же просто мои интуитивные ощущения насчет "свободности" прыжка, они не поддаются логике))